Cazul doctorului Gheorghe Burnei, acuzat de malpraxis și luare de mită, se complică. Curtea de Apel Bucureşti a înlocuit, marți, arestul la domiciliu cu o măsură preventivă mai puțin severă: controlul judiciar. În motivarea deciziei, judecătorul apreciază, între altele, că procurorii nu au reușit să dovedească acuzațiile de malpraxis, caracterul experimental al unora dintre operații și folosirea de dispozitive neomologate. Mai mult, judecătorul Curții de Apel afirmă că în cazul mai multor acuzații de luare de mită, procurorii nu au probe clare.

În contextul în care chirurgul ortoped Gheorghe Burnei a fost acuzat de infracțiuni extrem de grave culminate cu reținerea și apoi arestarea sa, Curtea de Apel Bucureşti a luat, marți, o decizie cel puțin surprinzătoare. Instanța a decis să înlocuiască măsura arestului la domiciliu cu controlul judiciar pentru medicul Gheorghe Burnei, dar i-a interzis acestuia să profeseze la Spitalul “Marie Curie” şi să părăsească ţara, decizia fiind definitivă.

Autor Mircea Oprea  Sursa rfi.ro

Judecătorul a apreciat că procurorii nu au dovedit multe din acuzațiile aduse lui Burnei

În motivarea deciziei sale, judecătorul ”demontează” o parte consistentă din rechizitoriul procurorilor. Concret, magistratul susține că procurorii nu au dovedit mai multe acuzații la adresa medicului Gheorghe Burnei, respectiv malpraxis, experimente pe copii și folosirea de dispozitive neomologate.

În motivare, judecătorul afirmă că Gheorghe Burnei a recunoscut că a luat mită de la mai mulți pacienți, însă ”la foarte multe dintre faptele ce fac obiectul dosarului este consemnat de către înregistrările ambientale refuzul explicit al inculpatului de a primi mită”. În plus, judecătorul subliniază că pacienții i-au dat bani lui Burnei după ce acesta a efectuat intervențiile chirurgicale, "pentru a-l răsplăti pentru calitatea serviciilor medicale de care în covârșitoarea majoritate mituitorii erau mulțumiți".

”Chiar dacă până la urmă inculpatul a luat sumele de bani respective și juridic infracțiunea de luare de mită s-a consumat astfel, totuși conduita inculpatului care a acceptat cu greu sumele de bani primite de la pacienți (...) arată un grad de pericol pentru ordinea publică mai scăzut, susceptibil să determine instanța să ia o măsură preventivă mai ușoară", respectiv controlul judiciar, precizează magistratul.

Malpraxisul, ”nedovedit și nu face obiectul .. citeste mai departe AICI CLICK )