"În urma informaţiilor apărute ieri în presă, referitor la faptul că ar fi pierdut un proces în faţa unui pacient care a câştigat în instanţă daune morale de 50.000 de euro pe motiv de culpă medicală şi neglijenţă, respectiv pierderea vederii datorită unei intervenţii chirurgicale, Centrul oftalmologic Oculus precizează că în cazul operaţiei respective, miopie, nu este vorba de influenţarea în vreun fel a capacităţii de vedere a pacientei, nici a acuităţii vizuale, ci de faptul că pacienta în cauză poartă în continuare ochelari", comenteză astăzi reprezentanţii clinicii Oculus, dată în judecată pentru 50.000 de euro de către o pacientă care susţine că a fost victima unui malpraxis grav.
"Consider că este o totală lipsă de profesionalism şi o evidentă dorinţă de publicitate felul în care casa de avocatură Ionescu şi Sava a comunicat presei informaţii denaturate şi incomplete. Reclama se face prin procese câştigate, nu prin distribuirea unor informaţii inexacte, departe de spiritul adevărului care ar trebui să patroneze orice demers al unei case de avocatură. Am început deja demersurile de a acţiona în judecată Ionescu şi Sava pentru gravele prejudicii de imagine şi lezarea prestigiului profesional suferite. Devine vădit faptul că pacienta a fost mai interesată de câştigul material pe care îl putea obţine decât de rezolvarea reală a problemei ei medicale”, a declarat doctorul Cristian Moraru, acuzat de malpraxis, în dreptul său la replică.
Potrivit Oculus, procesul intentat de către pacienta respectivă este doar în etapa de primă fază de înfăţişare (faza de fond), urmând ca sentinţa finală să fie stabilită abia după parcurgerea tuturor celor 3 etape procesuale, în concluzie nu există în acest moment nicio sentinţă definitivă prin care Centrul medical Oculus trebuie să plătească daune morale.
"Contrar afirmaţiilor preluate de presă, conform cărora pacienta ”a suferit grave deteriorări la nivelul stării de sănătate”, clinica declară că această afirmaţie e denaturată, pacienta putându-se reopera în orice moment atât în ţară, cât şi în străinătate. De multe ori operaţiile refractive au nevoie de două, chiar trei intervenţii pentru a ajunge la dioptria dorită, lucru afirmat de specialiştii din întreaga lume şi citat de literatura medicală de specialitate. Pacienta a refuzat continuarea supravegherii medicale şi a procedurilor de corectare necesare în urma reacţiei organismului, care sunt normale şi nu susţin vreo idee de malpraxis medical. La 6 luni de la prima intervenţie, pacientei i s-a propus reintervenţia pentru ajustarea dioptriei, aceasta fiind politica clinicii în toate cazurile când e necesară o a doua intervenţie pentru obţinerea rezultatului final, cu costuri suportate integral de Clinica Oculus. Pacienta nu a mai venit la vizitele programate niciodată, după primele două luni de la efectuarea operaţiei. A reapărut doar în faţa avocaţilor, fără ca medicii care au operat-o să poată şti ce s-a întâmplat din punct de vedere medical cu aceasta timp de aproximativ un an, interval în care nu a mai efectuat nici o consultaţii", se mai arat[ ]n dreptul la replică al Oculus.
În continuare, reprezentanţii clinicii mai declară că "în 20 de ani de activitate, Oculus a efectuat câteva mii de operaţii de miopie, cu preocuparea permanentă pentru calitatea actului medical şi grija pentru pacienţi. Liderii echipei, dr. Cristian şi Ozana Moraru, sunt singurii chirurgi oftalmologici din România invitaţi regulat la marile congrese internaţionale de specialitate, unde susţin prezentări şi operaţii live.În acest context specific, Oculus consideră că este vorba de o preluare inexactă, incompletă şi tendenţioasă a unui comunicat de presă emis ieri de către Casa de avocatură Ionescu şi Sava. Clinica consideră că felul în care Casa de avocatură Ionescu şi Sava a comunicat presei informaţii total eronate şi incomplete demonstrează lipsă de profesionalism şi dorinţa de publicitate".
Potrivit aceluiaşi drept la replică, Oculus consideră această acţiune a Casei de avocatură Ionescu şi Sava ca fiind nejustificată, neexistând nici un motiv temeinic, obiectiv din punct de vedere profesional de a înainta presei informaţii inexacte despre derularea unui proces aflat abia în fază incipientă şi în cadrul căruia expertiza este încă în faza de derulare.
